Aydın Hedef Gazetesi Muhabiri Ebru Görmez'in haberine göre, Türkiye İşçi Partisi (TİP) İstanbul Milletvekili Ahmet Şık, Aydın’ın Didim ilçesinde son yıllarda imar değişikliği projelerine sıklıkla sahne olduğunu söyledi. Vekil Şık, Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanı Murat Kurum’a Didim’de bulunan Manastır Koyu hakkındaki iddialarla ilgili soru önergesinde bulundu.
Vekil Şık, çelişkili yaklaşımların olduğunu belirterek, “Aydın İli Didim İlçesi son yıllarda yoğun yapılaşma, kıyı alanlarının ve doğal varlıklarının tehdidi altında imar değişikliklerine ve projelere sahne olmaktadır. 2008 yılında ilan edilen Aydın Didim Kültür ve Turizm Koruma ve Gelişim Bölgesi içerisinde yer alan bölgede, ilgili 1/25.000 ölçekli Çevre Düzeni Planının koruma yaklaşımları ile çelişen çeşitli yaklaşımlarla ilgili halkın itirazları ve açılan itiraz davaları sürmektedir.” dedi.
MANASTIR KOYU İMARA MI AÇILIYOR?
Vekil Şık’ın verdiği soru önergesinde, “1. Aydın ili Didim İlçesi Manastır Koyu'ndaki mera statüsünde bulunan kimi parsellerin Mera Komisyonu'ndan Turizm Komisyonu'na aktarılma hazırlığı olduğu kamuoyunda şüphe uyandırmaktadır ve şeffaf bilginin aktarılması elzemdir. Manastır Koyu'nda Mera Komisyonu'ndan Turizm Komisyonu'na aktarılma hazırlığı olan parseller var mıdır? Varsa hangileridir? Bu statü değişikliğinin kamu yararı açısından gerekçesi nedir?
2. Kıyı Kanunu, 1/100.000 ölçekli çevre düzeni planı ve 1/100.000 ölçekli Aydın-Muğla-Denizli Çevre Düzeni Planı'nda belirtildiği üzere Didim ilçesinde kıyıların doğal yapısının korunması ve mevcut yapılaşmalar dışında yeni yapılaşmaya açılmaması stratejisinin korunması, savunulması ve sürekliliği için bakanlığınızın imar uygulamalarında ve tekliflerinde aldığı yöntemler nelerdir?
3. 2021 yılında Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan imzası ve Özelleştirme İdaresi Başkanlığı'nın talebiyle Manastır Koyu'nda 70 hektarlık bir alanda yüksek yoğunluklu yapılaşma öngören imar değişikliği hakkında Didim Derneği, sivil toplum kuruluşları ve Didim halkının itirazlarıyla mahkeme yoluna gidilmişti. Açılan davada Danıştay 5. İdaresinin atadığı bilirkişi heyeti bu plan değişikliğiyle ilgili dava konusu planlama bölgesinde yer alan korunması gerekli kültür varlığının niteliğini zedeleyici plan kararları alındığı, yoğunluk arttırıcı plan karan alınırken, gerekli nüfus hesaplamaları yapılmadığı imar mevzuatı, şehircilik İlkeleri ve planlama esaslarına kamu yararı açısından uygun olmadığı konusundaki ortak görüşünü sunmuştur. Korumakla yükümlü olduğunuz bölge bu ve benzeri imar değişikliği taleplerine sahne olmaktadır. Kıyı Kanunu ve çevre düzeni planı uyarınca alacağınız önlemler nelerdir?” sorularına yer verildi.
